«Я считаю, что монотеистические религии, разделяющие общую идею единого Бога, могут и должны иметь диалог. Три вдохновленные Авраамом религии имеют гораздо больше общих, чем разделяющих их черт. Религия должна быть средством утверждения этической значимости бытия, независимо от вероисповедания человека».
– Имам Шах Карим ал-Хусайни Ага Хан IV,
(Интервью Corriere della Sera, Массимо Нава, 22 октября 2001 г.)
Концепция единого Бога, который превосходит пространство, время, множественность и случайность и даёт бытие всем вещам, является основой общего мировоззрения монотеистических традиций, включая индуизм, иудаизм, зороастризм, христианство и ислам. Также это тот фундамент, вокруг которого должны объединиться люди всех вероисповеданий, чтобы противостоять атеистическим, материалистическим, релятивистским и натуралистическим идеологиям, ставшим сегодня привлекательными для многих. В этой статье представлены фундаментальные дедуктивные и философские доказательства в пользу существования Бога.
Нажмите, чтобы перейти к краткой версии логического доказательства существования Бога.
Нажмите, чтобы перейти к полной версии логического доказательства существования Бога.
Вопреки убеждению многих современных людей, существование Бога может быть продемонстрировано рационально и логически: вера в Бога – это не «слепая вера» или таклид. Как говорит Имам Шах Карим ал-Хусайни Ага Хан IV, логика лежит в самой основе исламской веры:
«Каждый шаг вашей жизни должен быть основан на логичной идее. Это не значит, что вере не остаётся места, напротив – истинный принцип ислама в том, что вера логична. Ислам не был бы тем, чем он является, если бы не был логичным, и это то, о чем вы должны помнить. Потому что сама основа ислама логична. В нём нет фукус-покусов. Нет никакого абсурда. Он ясен, понятен и объясним».
– Имам Шах Карим ал-Хусайни Ага Хан IV,
(Речь перед студентами, Карачи, 27 сентября 1960 года; цитата из “Истина, Реальность и Религия” Мохиба Ибрахима)
Среди современных людей атеизм и агностицизм становятся популярными по двум основным причинам: 1) большинство людей не знакомы с классической концепцией Бога их собственных религиозных традиций, и вместо этого им навязана вера в антропоморфный или человекоподобный образ Бога и 2) утвердительные доказательства существования Бога плохо понимаются и искажаются как атеистами, так и верующими.
О смысле слова «Бог»:
«Каким-то образом, даже в сознании некоторых христиан, Бог стал пониматься не как истинно трансцендентный источник и вершина всей обусловленной реальности, самодостаточный сам в себе, тот, что творит «даруя» бытие природному порядку вещей, а лишь как некая высшая механическая причина, расположенная где-то внутри протяжённости природы. Это означает лишь то, что сейчас, в финале модерна, концепция Бога зачастую одинаково непонятна и тем, кто хочет верить, и тем, кто не хочет».
– Дэвид Бентли Харт, (‘Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 28 англ. изд.)
Многие теисты и атеисты современности совершенно неправильно понимают классическую и традиционную концепцию Бога, изложенную в интеллектуальных и философских традициях мировых монотеистических религий. Вместо этого они склонны считать «Бога» просто «высшим существом», «нематериальной личностью», «разумным творцом», «всемогущим агентом» или «бестелесной сущностью», которая существует либо полностью вне Вселенной в качестве наблюдателя, либо внутри неё в качестве наиболее возвышенного компонента, и делает то, что Ему угодно в любой момент. Такой Бог – всего лишь интеллектуальный идол, напоминающий человеческую личность, но без человеческих ограничений. Вера в понятого так Бога – это просто форма «монополитеизма» (единомногобожия), «креационизма» или «теистического персонализма». Как классические теисты, так и атеисты справедливо оспаривали и отвергали такое понимание Бога:
«Самая распространенная ошибка, которую можно встретить в современных спорах о вере в Бога (особенно, но не исключительно, со стороны атеистов) это манера представлять Бога просто как некий очень большой объект или силу внутри вселенной или, возможно, рядом со вселенной, как существо среди других существ, которое просто отличается от других величиной, силой и продолжительностью существования, но не онтологически, и соотносится с миром примерно как ремесленник с изделием».
– Дэвид Бентли Харт, (’Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 32 англ. изд.)
В классическом теизме Бог не является экземпляром общей категории «существование» и не входит в неё как элемент, Он – не «высшее существо среди существ». Бог – это «Основа Бытия» и «Необусловленная Реальность», которая непрерывно создаёт, поддерживает и даёт основу существованию всего что существует. Схема ниже иллюстрирует разницу между концепцией Бога в классическом теизме и идеями, встречающимися в более современных концепциях креационизма, деизма, поли-монотеизма и подобных:
«Говорят, что мы живем, действуем и имеем своё бытие в Боге. Эта концепция часто встречается в Коране, конечно, не в точно такой формулировке, но столь же красиво и более сжато… Таким образом, основной принцип ислама можно определить именно как монореализм, а не монотеизм. Рассмотрим, например, начальное утверждение каждой исламской молитвы: “Аллаху-Акбар”. Что значат эти слова? Нет сомнений, что второе слово утверждения уподобляет характер Аллаха матрице, содержащей в себе всё и дающей существование бесконечному, пространству, времени, Вселенной, всем возможным активным и пассивным силам, жизни и душе… Бог поддерживает и питает всё существование в каждом моменте времени Своей волей и Своей мыслью. Вне Его воли, вне Его мысли всё есть ничто, даже то, что кажется нам абсолютно самоочевидными, как пространство и время».
– Имам Султан Мухаммад Шах Ага Хан III,
(«Мемуары Ага Хана: Весь мир и время»)
Такая концепция Бога характерна для классической традиции Платона, Аристотеля и Плотина, средневековых исламских философских традиций перипатетиков и исмаилитов, исламской мистической традиции Ибн ал-Араби и школы Акбари, школы Мулла Садры, средневековых христианских схоластических и мистических традиций св. Августина, Псевдо-Дионисия, Фомы Аквинского и Майстера Экхарта, современной христианской богословской традиции Пауля Тиллиха, Карла Ранера и Элизабет Джонсон, а также современных суфийского, иснаашаритского и исмаилитского тарикатов ислама.
Это доказательство продемонстрирует, что существует одна и единственная Абсолютная Реальность, от которой зависят все существующие вещи в любой момент их существования; и в своём существовании эта Реальность не зависит ни от чего кроме себя. Поэтому её называют «Необусловленной Реальностью» или «Богом». Далее доказательство покажет, что Бог или Необусловленная Реальность абсолютно прост, абсолютно един или один, неограничен и беспределен, и превосходит время, пространство и материю. Читатели могут найти изложение этого доказательства в работах Роберта Спитцера и Дэвида Бентли Харта, книги которых упоминаются и цитируются в тексте этой статьи. Излагаемое доказательство является логическим и дедуктивным – состоящим из предпосылок и выводов, которые последовательно следуют друг за другом, а не серией риторических заявлений или смысловых фрагментов, призванных повлиять на читателя и просто убедить его.
Приведённое здесь доказательство не ново – различные его версии выдвигались упомянутыми выше классическими религиозными мыслителями. Самым известным его сторонником в исламской традиции был Ибн Сина; в исмаилитской традиции – Хамид ад-Дин ал-Кирмани; в христианской схоластической традиции – Фома Аквинский; в иудаизме – Моисей Маймонид. И всё же, необходимо пересмотреть свои религиозные убеждения в свете интеллекта, логики, разума и опыта. Это подчёркивается в наставлениях современных исмаилитских Имамов – Имама Султана Мухаммад Шаха Ага Хана III и Имама Шах Карима ал-Хусайни Ага Хана IV:
«Эти религиозные принципы исмаилизма хорошо известны вам, ибо вы слышали их от меня и через ваших отцов и дедов от моего отца и деда, но я опасаюсь, что из-за долгого знакомства с этими учениями некоторые из вас забыли необходимость постоянного переосмысления своего сердца и пересмотра религиозного опыта».
– Имам Султан Мухаммад Шах Ага Хан III,
(«Материальный разум и духовное просвещение», Послание к Платиновому юбилею, 1955 г.)
Читателей, отказывающихся признавать правомерность логической и философской дедукции и признающих только эмпирические доказательства и индуктивные методы в качестве критериев достижения знания, мы просим перейти к Разделу 8 и прочитать наши комментарии по поводу эмпирической проверки.
Средневековая версия этого доказательства, основанная на трудах Насир ад-Дина ат-Туси, представлена ал-Мабахасат здесь: От обусловленности сущностей к существованию необходимого.
Доказательство существования Бога:
КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ:
1. Признание функции науки и важности философии:
а) Наука – это изучение мира природы с целью моделирования поведения или движения природных объектов для манипулирования и предсказания. Однако наука не занимается вопросом источника бытия природных объектов, вопросами морали, математическими истинами, правилами логики, эстетикой (изучением красоты), или источником и опытом сознания.
b) Современная наука заинтересована в открытии правил или законов природы, которым подчинён природный мир, но она ничего не раскрывает о происхождении или высших причинах бытия природного мира и причинах законов природы. Если использовать аналогию, наука – это наблюдение за движущимися фигурами на шашечной доске и документирование правил движения фигур, но наука не может сказать, откуда взялись шашечная доска, фигуры и правила игры и почему они существуют. Второй вопрос может решить только философия и метафизика.
2. Может существовать только два типа реальности:
a) Обусловленная Реальность – это любой реальный объект (человек, растение, животное, дерево и т. д.), существование которого зависит от чего-то другого. Например, кот зависит от своих органов, органы зависят от клеток, клетки зависят от молекул, те зависят от атомов, и т. д. Эта зависимость одновременна в любой момент существования обусловленной реальности.
b) Необусловленная Реальность – это любая самодостаточная, т. е. не зависящая в своём существовании ни от чего другого реальность. Её называют «Бог».
3. Логическое доказательство существования хотя бы одной Необусловленной Реальности:
a) Некоторая Обусловленная Реальность существует (например: коты, животные, деревья, люди, ветер, вода и т. д., как и говорит наука).
a) Любая обусловленная реальность (Р1) всегда зависит от другой реальности (Р2) в своём существовании (согласно определению обусловленной реальности)
c) Любая обусловленная реальность, по определению, должна зависеть от:
- Только от конечного числа обусловленных реальностей
- Либо только от бесконечного числа обусловленных реальностей
- Либо от конечного числа обусловленных реальностей + хотя бы одной необусловленной реальности
d1) Обусловленная реальность не может иметь свою причину в конечном ряде обусловленных реальностей. Если существует линейный ряд обусловленных реальностей, то от чего будет зависеть первая из них? Поскольку она должна от чего-то зависеть, а ей ничего не предшествует, существование линейной последовательности таких реальностей невозможно. Следовательно линейная последовательность обусловленных реальностей существовать не может. Кроме того, не может существовать и замкнутый сам на себя конечный ряд обусловленных реальностей. Это просто привело бы к тому, что каждая обусловленная реальность зависела бы сама от себя, что нарушает определение обусловленной реальности.
d2) Обусловленные реальности также не могут составлять бесконечный ряд. Очень большая серия из миллиона обусловленных реальностей не может существовать, как и серия из миллиарда, и так далее. По мере увеличения числа обусловленных реальностей в последовательности результат продолжает оставаться не-бытием. Постоянное добавление одной реальности (миллиона, миллиарда, триллиона и т. д.) в конец последовательности никогда не позволит ей зависеть самой от себя, поэтому вся бесконечная цепочка обусловленных реальностей никогда не сможет быть самодостаточной.
Одновременно с этим, если бы бесконечный ряд обусловленных реальностей мог существовать сам по себе, то завершённая последовательность бесконечных обусловленных реальностей составляла бы необусловленную реальность. Однако это невозможно, потому что необусловленная реальность не может зависеть от совокупности обусловленных реальностей – если бы это было так, она всё равно была бы обусловленной. Поэтому совокупность бесконечного числа обусловленных реальностей в сумме является всё той же обусловленной реальностью и не может содержать фундаментальное основание своего существования.
d3) Поскольку любая модель, полностью состоящая из обусловленных реальностей никогда не может быть основанием для своего же существования, из этого следует, что все обусловленные реальности должны быть вызваны серией реальностей, которая заканчивается (или начинает свою онтологическую цепочку) с необусловленной реальности.
e) Следовательно, необусловленная реальность существует.
4. Доказательство того, что любая Необусловленная Реальность абсолютно проста:
a) Всё, что состоит из частей, имеет причину в своих частях и обусловлено ими.
b) Поэтому любая необусловленная реальность абсолютно проста по определению, так как не может состоять ни из каких частей.
5. Доказательство того, что существует только одна Необусловленная Реальность:
a) Если бы существовали две необусловленные реальности (НР1 и НР2), то у каждой из них должно было бы существовать индивидуальное свойство, благодаря которому НР1 отличается от НР2 и наоборот, и также должно существовать общее свойство, объединяющее НР1 и НР2.
b) Если у НР1 и НР2 нет отличающего их свойства, то и НР1, и НР2 на самом деле являются одной и той же НР.
c) Если НР1 и НР2 существуют, то НР1 и НР2 обладают различающим их свойством и общим свойством, и тогда обе НР1 и НР2 состоят из двух частей – различающего свойства и общего свойства. Однако невозможно, чтобы необусловленная реальность состояла из каких-либо частей подобным образом. Поэтому НР1 и НР2 не могут являться необусловленными реальностями.
d) Следовательно, существует только одна Необусловленная Реальность.
6. Доказательство того, что Необусловленная Реальность является поддерживающим и непрерывным Творцом всех Обусловленных Реальностей:
a) Поскольку существует только одна Необусловленная Реальность, следовательно, она является единственной самодостаточной реальностью.
b) Поэтому каждая онтологическая цепочка обусловленных реальностей, если она действительно существует, должна в конечном итоге зависеть от одной Необусловленной Реальности, чтобы существовать.
c) Следовательно, все обусловленные реальности (все и каждая) в конечном итоге зависят от единой Необусловленной Реальности, черпая в ней условия, определяющие их существование.
d) Следовательно, Необусловленная Реальность постоянно создаёт и поддерживает существование каждой обусловленной реальности.
7. Доказательство того, что Необусловленная Реальность превосходит пространство, время и материальное существование:
a) Все пространственно-временные реальности состоят из частей – атомов, молекул, пространственных и временных координат.
b) Поэтому, по определению, Необусловленная Реальность находится вне материи, пространства и времени.
c) Доп.: следовательно, Необусловленная Реальность трансцендентна, нематериальна, вечна, неизменна и незыблема.
Для получения подробной и исчерпывающей версии этого доказательства со всеми шагами и сопровождающими диаграммами мы рекомендуем читателям продолжить изучение статьи:
СНАЧАЛА СФОРМУЛИРУЕМ ДВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ:
A. Обусловленная Реальность (Условное Бытие) – это любой реальный объект (животное, растение, частица, волна и т. д.), существование которого в любой момент зависит по крайней мере от одной другой реальности. Простой пример обусловленной реальности – кот, существование которого зависит от существования его клеток и их структуры. Клетки зависят от существования молекул и их структуры. Молекулы зависят от существования и структуры атомов. Атомы зависят от существования и структуры субатомных частиц и т. д. Условия означают любую реальность, от которой зависит существование обусловленной реальности.
Известны некоторые примеры обусловленных реальностей: деревья, растения, животные, столы, стулья, здания, люди, молекулы – все они являются примерами Обусловленных Реальностей, поскольку их постоянное существование зависит от существования чего-то отличного от них самих.
Каждая Обусловленная Реальность является следствием своей причины (причин) – реальности (реальностей), от которой она зависит, чтобы существовать. Однако существует два типа причинности – сущностная причинность и условная причинность.
Условная последовательность причин подобна последовательности отцов и сыновей – когда отец рождает сына. Но отец, зачав сына, может умереть на следующий день, а сын всё равно продолжит существовать. Важно отметить, что при условной причинности непрерывное существование сына в любой момент времени не зависит от существования отца. Второй тип причинности – сущностная причинность. При сущностной причинности существование следствия постоянно зависит от существования причины и следствие существует только одновременно с причиной, а причина всегда продолжает производить следствие. Таким образом, каждая причина в сущностной последовательности черпает свою причинную силу из уже своей причины. Сущностная причинность поддерживает бытие любого объекта «здесь и сейчас».
Пример с котом, в котором его существование всегда зависит от существования его клеток, их формы или структуры и т. д. – пример сущностной причинности. Если изменить структуру клеток, молекул или атомов кота (или более широкий комплекс условий, таких как воздух, земля, гравитация и т. д., все из которых обусловливают существование кота здесь и сейчас), – кот перестанет существовать как кот и не будет обладать способностью производить свои следствия.
«Если кто-то рассматривает условия своего существования, он может увидеть, что нет никакой возможности существовать полностью отдельно и самодостаточно; человек зависит от неисчислимого количества больших и меньших конечных условий, некоторые из которых связаны с временем, а другие – нет, и все они сами зависят от ещё большего количества условий. Человек состоит из частей, а эти части – из более мелких частей, и так далее, вплоть до субатомного уровня, который сам по себе является царством ограниченно существующих реальностей, которые то мелькают, то исчезают из актуальности, не имеют под собой онтологического основания и заключены в квантовом поле, которое содержит не больше сущностных оснований существования, чем любая другая физическая реальность. Человек принадлежит к более широкому миру, от всех физических систем которого он также зависит в каждый момент, в то время как сам этот мир зависит от огромного количества более крупных физических реальностей, от абстрактных математических и логических законов и от всей условной истории нашей совершенно не необходимой вселенной… Если просуммировать – существование всех конечных вещей всегда поддерживаются условиями, которые они не создают сами и вместе составляют вселенную, которая, как физическая реальность, не содержит явной сверхъестественной силы, необходимой для собственного существования».
– Дэвид Бентли Харт, (Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство, стр. 105 англ. изд.)
Оба типа причинности существуют в физическом мире, но доказательство существования Необусловленной Реальности основано на сущностной причинности Обусловленных Реальностей, а не на условной причинности, связанной с происхождением физической Вселенной во времени. Например, если сосредоточиться на условных причинах, это приведёт к теории Большого Взрыва. Но сущностная причинность относится к причинам всего сущего здесь и сейчас в любой момент времени – независимо от того, существует ли Вселенная бесконечно в прошлом или нет. Системы причин, которые лежат в основе существования кота (такие как его клетки и клеточная структура, молекулы и молекулярные структуры, атомы/атомные структуры, субатомные частицы, квантовые частицы и т. д.) обусловливают существование кота в настоящий момент и являются основанием его существования; они не являются причинами происхождения кота во времени. В этом заключается серьёзная ошибка, допущенная движением Новых Атеистов, в котором Ричард Докинз и его последователи совершенно неправильно поняли классические доказательства существования Бога, поскольку они не смогли постичь концепцию сущностной причинности, которая обосновывает существование чего-то в настоящем, а не в каком-то далеком прошлом, как теория Большого Взрыва. Разумеется, есть и другие логические причины, по которым физическая Вселенная не может существовать бесконечно долго в прошлом и имеет начало во времени. Но это доказательство не касается этого аспекта и не зависит от него. Даже если бы Вселенная существовала бесконечно в прошлом – всё равно требовалась бы цепь существенных причин, чтобы поддерживать её существование в каждый момент времени.
B. Необусловленная Реальность (Необходимо Сущее или Первая Внепричинная Причина) – это реальность, существование которой не зависит от другой реальности; Необусловленная Реальность независимо существует сама и не имеет причины. На данном этапе аргументации Необусловленная Реальность ещё не продемонстрирована и предлагается в качестве предварительного определения. Цель первой части этого доказательства – показать, что по крайней мере одна Необусловленная Реальность должна существовать из логической необходимости.
1. Доказательство наличия хотя бы одной Необусловленной Реальности во всём бытии:
Гипотеза №1: Во всей реальности существуют только Обусловленные Реальности (позиция атеистов: отсутствие Бога). Это может произойти двумя способами – если существует конечное число Обусловленных Реальностей во всем бытии ИЛИ если существует бесконечное число Обусловленных Реальностей.
Гипотеза №2: Во всей реальности существует по крайней мере одна Необусловленная Реальность (позиция теистов).
Обратите внимание, что это разделительно-категорический силлогизм: истинной является либо Гипотеза 1 или Гипотеза 2, но обе они не могут быть одновременно истинными или ложными. И если одно из Утверждений содержит внутреннее противоречие, значит оно ложно, а другое Утверждение обязательно истинно.
Сначала рассмотрим Гипотезу №1 – вся реальность состоит только из Обусловленных Реальностей. В этом случае возможны два варианта: существует конечное число Обусловленных Реальностей, либо существует бесконечное число Обусловленных Реальностей.
1.1 Утверждение, что реальность содержит только конечное число (обозначим это конечное число как «X») Обусловленных Реальностей (условных бытий), ложно.
Обоснование: Утверждение ложности этой гипотезы основано на том, что последняя Обусловленная Реальность, или реальность №X в системе или последовательности обусловленных реальностей потребует другой реальности для обоснования своих условий. Однако, поскольку после Обусловленной Реальности №X (последней или фундаментальной реальности, обуславливающей другие) других реальностей нет, реальность №X или итоговая Обусловленная Реальность не может существовать, поскольку не существует других Обусловленных Реальностей, которые могли бы выступить причиной её существования, и, следовательно, существование всех X Обусловленных Реальностей (то есть вообще, вообще всего) невозможно. Но очевидно что вещи существуют, поэтому такая гипотеза содержит неразрешимое противоречие и должна быть отвергнута.
1.2 Утверждение, что реальность содержит только конечное число Обусловленных Реальностей, расположенных в замкнутой на себя циклической последовательности, ложно.
Обоснование: Утверждение ложности этой гипотезы основано на том, что каждая Обусловленная Реальность (ОР) цикла черпает условия для своего существования из другой реальности Цикла. Так, реальность ОР1 в цикле Обусловленных Реальностей зависит от ОР2, ОР3 и так далее до ОРX, где ОРX зависит от ОР1. Таким образом, реальность ОРx в цикле фактически зависит от самой себя и определяется собой же, то есть является своей собственной причиной – что абсурдно. Во-вторых, цикл Обусловленных Реальностей не может быть причиной своего существования, поскольку он состоит только из X Обусловленных Реальностей, а сумма из X Обусловленных Реальностей также составляет Обусловленную Реальность. Поэтому ни одна из Обусловленных Реальностей в таком замкнутом цикле не содержит фундаментальных условий всего цикла и он невозможен. Иначе это означало бы, что вообще ничего не может существовать. Однако вещи очевидно существуют и поэтому такая гипотеза содержит неразрешимое противоречие и также должна быть отвергнута.
1.3 Утверждение, что реальность содержит только бесконечное число Обусловленных Реальностей в линейном ряду, ложно.
Обоснование: Утверждение ложности этой гипотезы основано на том, что существование каждой Обусловленной Реальности в бесконечной последовательности основано на другой Обусловленной Реальности, которая, в свою очередь, зависит от третьей. Любая Обусловленная Реальность в бесконечной последовательности может содержать причины только для следующей зависящей от неё Обусловленной Реальности, только если она сама обладает действительным существованием. Но Обусловленная Реальность не имеет действительного существования, т.к. Обусловленная Реальность, от которой она зависит, также зависит от другой Обусловленной Реальности, и так далее. Поскольку ряд Обусловленных Реальностей продолжается ad infinitum, бесконечно, ни одна Обусловленная Реальность в бесконечной последовательности условий никогда не содержит основания для своих условий, чтобы существовать независимо, и поэтому не обладает причинной силой чтобы быть основанием других Обусловленных Реальностей. Более того, общая сумма бесконечного числа Обусловленных Реальностей по-прежнему составляет только Обусловленной Реальностью. В результате мы получаем отсутствие существования у чего бы то ни было – ведь Обусловленные Реальности не могут быть причиной существования самих себя. Причинно-следственная последовательность сущностных условий не может продолжаться до бесконечности, поскольку это привело бы к небытию всех членов причинно-следственной последовательности. (Множество лун, не излучающих своего света, выстроенных в бесконечной последовательности и расположенных так, чтобы освещать друг друга, всегда будут оставаться неосвещёнными).
Обратите внимание, что невозможность существования бесконечного ряда Обусловленных Реальностей основана не на том, что бесконечное невозможно, а на том, что бесконечное число Обусловленных Реальностей всё равно не содержит оснований для своего существования ни в каком виде. Более подробное рассмотрение того, почему бесконечная регрессия Обусловленных Реальностей не может содержать основание своего существования, см. в статье ал-Мубахасат: О предположении бесконечного регрессии.
1.4 Таким образом, Утверждение №1 –Во всей реальности существуют только Обусловленные Реальности (позиция атеистов), ложно. Это было однозначно подтверждено приведёнными выше доказательствами.
1.5 Вывод: Во всей реальности существует по крайней мере одна Необусловленная Реальность (Необходимо Сущее). Это так потому, что Утверждение №1 во всех своих формах оказывается ложным в силу внутренней противоречивости. Следовательно истинно Утверждения № 2 – во всём сущем должна быть хотя бы одна Необусловленная Реальность.
«Говоря кратко, все конечные вещи всегда, в настоящем, находят основу своего существования в условиях, которые они неспособны предоставить сами для себя, и которые совокупно составляют всю вселенную, которая, как физическая реальность, не содержит очевидной сверхприродной силы, обязательно существующей полностью самостоятельно. Нигде во вселенной нет источника существования как такового. Она есть пространство тотальной обусловленности (общая совокупность зависимых реальностей), и, как и утверждают классические доказательства, она не может быть сведена ни к бесконечной регрессии условных причин, ни к первой условной причине. Должна существовать некая по-настоящему необусловленная реальность (которая, по определению, не может быть расположена во времени и пространстве или быть в любом смысле ограниченной), от которой зависит всё остальное; иначе вообще ничего не имело бы возможности существовать».
– Дэвид Бентли Харт, (Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство, стр. 105 англ. изд.)
Примечание: В прошлом атеисты обычно утверждали, что Вселенная взятая как целое составляет Необусловленную Реальность. Однако следует отметить, что вся физическая реальность, то есть вся пространственно-временная Вселенная, является Обусловленной Реальностью, и это можно доказать дедуктивно (как показано ниже) опираясь на составную природу материальной Вселенной, т.к. всё, что можно разделить на части или компоненты, обусловлено этими частями и поэтому не может быть действительно внепричинным или необусловленным. В наше время обусловленная природа Вселенной очевидна, поскольку современная космология показала, что Вселенная имеет начало т.е. является конечной в прошлом (см. работы Александра Виленкина, Алана Гута). Всё, что имеет ограниченное прошлое, обусловлено или случайно в своём существовании и не может быть необходимым или необусловленным в силу своей конечности. При этом, это доказательство остаётся верными даже без признания ограниченности Вселенной в прошлом.
На данном этапе рассмотрения существование одного Бога ещё не установлено; установлено только существование по крайней мере одной Необусловленной Реальности. Доказательство продолжается демонстрацией того, что обязательно существует только одна Необусловленная Реальность.
2. Доказательство того, что Необусловленная Реальность – это самая Простая Реальность во всём бытии:
2.1 Необусловленная Реальность не может иметь никаких частей или компонентов. Это объясняется тем, что любая реальность, состоящая из частей (материальных или нематериальных), должна зависеть от этих частей. Но Необусловленная Реальность, по определению, не может быть ничем обусловлена и не может состоять из каких-либо частей.
«Первый не делится в мыслях на вещи, которые составляли бы его субстанцию. Ибо невозможно, чтобы каждая часть объяснения смысла Первого обозначала части, из которых состоит субстанция Первого. Если бы это было так, то части, составляющие его субстанцию, были бы причинами его существования».
– Абу Наср ал-Фараби, («О совершенном состоянии», стр. 67)
«Любая составная вещь является следствием своих частей и зависит от них. Но, как было показано выше, Бог – первое бытие [и, следовательно, Он ни от чего не зависит]».
– Св. Фома Аквинский, («Сумма теологии», 1.3.7)
2.2 Таким образом, Необусловленная Реальность абсолютно проста, поскольку в ней нет частей, компонентов, измерений и т. д., а значит, и каких-либо внешних ограничений (как у кругов или квадратов, частиц или волн, электронов или протонов) или внутренних ограничений (например, отдельных мыслей).
«Если понимать Бога как необусловленный источник всех вещей, а не просто некое очень могущественное, но все же онтологически ограниченное существо, то любое отрицание божественной простоты равносильно отрицанию реальности Бога. Это очевидно, если вспомнить, что подразумевает доказательство от тварной случайности к божественной необходимости. Чтобы быть первой причиной всей вселенской цепи причинности, Бог должен быть полностью необусловленным во всех смыслах. Он не может состоять из отдельных составляющих (и, тем самым, зависеть от них), физических или метафизических, поскольку в этом случае Он был бы ограниченным».
– Дэвид Бентли Харт, (Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство, стр. 134 англ. изд.)
2.3 Развёрнутое объяснение Простоты: Простота означает отсутствие состава, компонентов, частей или множественности любого рода. Простота, полностью лишенная множественности, подразумевает полное отсутствие внешних и внутренних границ или ограничений физического или нефизического характера. Все материальные объекты имеют внешние границы или форму – именно это делает их тем, чем они являются. Пример внешних границ – форма квадрата, которая и делает его собой, вследствие чего он не может быть кругом, т.к. квадрат и круг обязательно имеют внешние границы, которые и дают им определение. Другой пример в материальном мире – электроны и протоны. Электрон (отталкивающий другие электроны) не может являтся протоном (притягивающим электроны) – ничто не может быть электроном и протоном в одно и то же время и в одном и том же месте. Более простая реальность – та, которая имеет меньше внешних и внутренних ограничений, чем другая рассматриваемая реальность. Например, частицы и волны исключают друг друга – волны исключают частицы, и наоборот. Однако фотон в разных ситуациях может вести себя как частица или как волна. Это означает, что фотон представляет собой более простую реальность чем частицы и волны, т.к. он не имеет формальных ограничений частиц или волн и может становиться и тем и другим. Фотон может демонстрировать свойства частицы или волны и даже чередовать эти свойства не переставая быть тем, чем он фундаментально является – фотоном. Если развивать этот пример то можно сказать, что электромагнитное поле есть нечто более простое, чем электроны и протоны (свойства которых исключают друг друга), потому что оно позволяет происходить взаимодействию протонов и электронов.
Приведённый пример показывает, как более простая реальность может быть основанием или обусловливать существование менее простых реальностей, а также взаимодействовать с менее простыми реальностями. Говоря иначе, существование более простой реальности совместимо (т.е. не противоречит) существованием менее простых реальностей. Другой пример – акт мышления и содержание мыслей. Мысль обладает определёнными ограничениями, связанными с её содержанием. Но в одном акте мышления может быть обосновано существование нескольких различных мыслей, и это не сводит его к одной отдельной мысли. Это свидетельствует о том, что акт мышления – более простая реальность, чем любая отдельная мысль. Для примера отсутствия внутренних границ можно сказать о самопонимании – например, в акте самосознания человека, когда его сознание осознает себя как таковое.
3. Доказательство того, что существует только одна Необусловленная Реальность:
3.1 Если предположить, что существует множество Необусловленных Реальностей, то каждая из них должна быть абсолютно простой (простейшей реальностью во всем бытии) – это верно на основании предыдущего доказательства.
3.2 Если предположить, что существует множество Необусловленных Реальностей, то между ними должно быть какое-то различие или дифференцирующий фактор. Существование множества Необусловленных Реальностей подразумевает наличие хотя бы одного фактора, отличающего любую данную Необусловленную Реальность от любой другой. Если отрицать существование этого фактора, то все эти Необусловленные Реальности являются одной.
3.3 Любая Необусловленная Реальность, подразумевающая в себе некий дифференцирующий фактор, не может являться Необусловленной Реальностью. Это верно потому, что Необусловленная Реальность, содержащая дифференцирующий фактор, менее проста, чем настоящая Необусловленная Реальность, поскольку тогда она будет состоять из частей: Необусловленная Реальность + дифференцирующий фактор.
3.4 Существование нескольких Необусловленных Реальностей невозможно. Иначе каждая из этих Необусловленных реальностей состояла бы из частей (Необусловленная реальность + дифференцирующий фактор). Но всё, что состоит из частей, определяется этими частями и поэтому не может быть Необусловленной Реальностью, поскольку та не может быть определена ничем. Например, если мы предположим, что существуют две Необусловленные Реальности, то каждая из них будет обладать одной совпадающей и одной отличающейся характеристикой. Но это означает, что каждая Необусловленная Реальность состоит из двух частей (отличающейся и одинаковой) и каждая из них определялась бы этими частями и тем самым не могла бы быть Необусловленной Реальностью.
«Каждый из них (двух богов) состоял бы из двух частей – одной общей и одной различающейся, – на основании которых существовали бы их сущности. Таким образом, необходимо существование Того, кто предшествует им обоим и наделил каждого из них атрибутами».
– Сайидна Хамид ад-Дин Кирмани, (Рахат ал-Акл, стр. 142)
3.6 Вывод: Во всём бытии существует только одна Необусловленная Реальность – поскольку существование множества Необусловленных Реальностей невозможно или противоречит (рассмотренному выше) тезису о том, что Необусловленная Реальность является простейшей реальностью во всём бытии и не имеет частей.
4. Доказательство того, что Необусловленная Реальность является непрерывным “Творцом” и “Хранителем” всех реальностей в бытии:
4.1 Согласно изложенным доказательствам, во всей реальности существует только одна, единственная и уникальная Необусловленная Реальность. Из чего следует:
4.2 Все реальные объекты в бытии, кроме самой Необусловленной Реальности, являются Обусловленными Реальностями. Следовательно:
4.3 Любая существующая Обусловленная Реальность черпает в Необусловленной Реальности основания для своего существования. Предоставление этих условий существования со стороны Необусловленной Реальности можно характеризовать по-разному: «создание», «поддержание» или «актуализация». Все эти характеристики указывают на одно и то же.
4.4 Заключение: Необусловленная Реальность – это непрерывный Создатель и Хранитель всех реальностей, существующих в каждый данный момент, – иначе ничего бы не существовало вообще. Эта Необусловленная Реальность и есть то, что мы называем «Богом».
«Творец (уникальная, абсолютно простая, неограниченная, Необусловленная Реальность) должен быть непрерывным Творцом (основанием для итогового выполнения всех условий) всего остального, что реально, в каждый момент, когда оно может перестать быть реальным (т.е. в каждый момент реальности). По аналогии, если бы Творец перестал “думать” о нас, мы бы буквально превратились в ничто».
– Роберт Спитцер (‘Новые доказательства существования Бога’, стр. 143 англ. изд.)
«Согласно исламу, творение – не уникальный акт в определённое время, а постоянное и вечное событие; и в каждый момент Бог поддерживает и питает всё бытие Своей волей и Своим Замыслом. Вне Его Воли, вне Его Замысла не может быть ничего – даже того, что кажется нам абсолютно очевидным, как пространство и время. Только Аллах пожелает: да обретёт бытие Вселенная, и всё проявленное свидетельствует о Божественной Воле».
– Имам Султан Мухаммад Шах Ага Хан III,
(«Мемуары Ага Хана: Весь мир и время»)
5. Трансцендентность Необусловленной реальности:
5.1 Необусловленная Реальность находится вне материи, пространства и времени и поэтому является неизменной и незыблемой – это следует из того, что она абсолютно проста и не имеет частей. Все пространственно-временные реальности имеют составную структуру.
«Принцип божественной простоты влечёт определённые и обязательные метафизические следствия. Одно из них в том, что Бог вечен, но не в смысле обладания безграничной длительностью, а в смысле превосходства над временем в целом. Время – это мера конечности, изменения, перехода от потенциальности к актуальности… Но Бог, будучи бесконечным бытием, с необходимостью является тем, что называется в сикхизме Ахал Пурух – Тот, кто вне времени, знающий все времена в Своём вечном настоящем; для него все вещи одновременно присутствуют в простом акте совершенного и непосредственного знания. Также это означает, что Бог, в некотором смысле, недосягаем: то есть, будучи вне изменений, Он также не может быть затронут, или, точнее, изменён, ничем извне Себя. В итоге, поскольку Он – бесконечный поддерживающий источник всего, ничто заведомо не может быть “вне” Его».
– Дэвид Бентли Харт, (‘Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 135-136 англ. изд.)
5.2 Необусловленная Реальность не имеет пределов и ограничений – поскольку в силу своей абсолютной простоты она не имеет никаких внешних или внутренних границ.
«Бог не может меняться с течением времени, ведь это бы означало, что в этом случае Он зависел бы от соотношения между некой нереализованной потенцией внутри Себя и некой более полной актуальностью, находящейся “за пределами” Себя, в которую Он ещё может развиться; опять же, в этом случае Он был бы обусловленным существом. Он также не должен обладать какими-либо ограничениями, внутренними или внешними, которые исключали бы из Него что-либо реальное. Ничто из существующего не может быть сравнимо с силой Его бытия, поскольку всё исходит от Него, а это значит, что Он должен преодолеть все те пределы, которые отчуждают и разграничивают друг от друга конечные реальности, но таким образом, что Он полностью содержит эти конечные реальности внутренним образом безо всяких противоречий… Бесконечная сила бытия есть сила существовать без какой-либо зависимости от любой другой причины бытия, а также сила наделять бытием существа, и она должна иметь бесконечную ёмкость, что означает бесконечную простоту».
– Дэвид Бентли Харт, (‘Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 135 англ. изд.)
5.3 Необусловленная Реальность находится за пределами любого онтологического дуализма, такого как тело-душа, субстанция-атрибут, сущность-бытие, форма-материя, субъект-объект и т. д. – поскольку она абсолютно проста и не имеет частей, материально и формально. В связи с этим Имам Времени называет Необусловленную Реальность словами «Тот, Кто превыше всего», значение чего объясняет доктор Азиз Исмаил:
«Эта Высшая Реальность часто понимается как “трансцендентное” и описывается как “Тот, кто превыше всего” – но не потому, что эта реальность пространственно превосходит человеческое бытие, но потому, что она вне, то есть за пределами или превосходит все человеческие категории. Будучи несвязанной и предшествуя всякой дихотомии субъекта и объекта, она, следовательно, также находится вне пределов человеческого дискурса».
– Азиз Исмаил (‘Разум и религия: Пересматривая старый аргумент’, журнал «Ильм», том 7, № 3, декабрь 1981 – февраль 1982, стр. 32-40 англ. изд.)
5.4 Необусловленная Реальность является основой и источником всех универсальных качеств – жизни, знания, силы, воли, интеллекта, красоты, справедливости, сострадания и т. д., находимых в бытии, – поскольку каждый творящий принцип содержит и охватывает свои следствия (формально, внутренне или виртуально). Смысл слов «Бог всесострадателен», «Бог всезнающ» или «Бог справедлив» в том, что сострадание, знание, справедливость, сила и т. д. существуют в Обусловленных Реальностях только посредством Бога, и их существование исходит от Него и зависит от Него. Это не означает, что Бог буквально обладает знанием или справедливостью как отдельными атрибутами. Томистский философ Эдвард Фесер объясняет это так:
«Вспомним аристотелевский принцип, согласно которому причина не может породить того, что она не содержит, а значит причина некоторой возможности должна обладать этим атрибутом “формально” либо “имманентно”; то есть, если она не демонстрирует возможность буквально (как зажигалка, являющаяся причиной огня, сама не горит), она должна содержать возможность, находящуюся выше в иерархии атрибутов (как зажигалка обладает способностью порождать огонь). Но Неподвижный Движитель, будучи источником всех изменений, является источником атрибутов, которыми обладают все вещи. Следовательно, Он содержит эти атрибуты имманентно, если не формально. К ним относится любая сила, так что Он всемогущ. Также это атрибуты интеллекта и воли, которыми обладают человеческие существа, так что в аналогичном смысле о Нём следует сказать, что Он обладает интеллектом и волей, а значит, и личностностью».
– Эдвард Фесер («Последнее суеверие: Опровержение нового атеизма», 98)
6. Ответы на основные возражения атеистов:
«Если у всего есть причина, то и у Бога должна быть причина».
Ответ: Приведённое выше доказательство никогда не утверждало в качестве отправного тезиса что «всё имеет причину». Вместо этого оно описывает различие между Обусловленной и Необусловленной Реальностями и с помощью разделительно-категорического силлогизма доказывает, что в мире должна существовать по крайней мере одна Необусловленная Реальность. Далее оно использует определение Необусловленной Реальности, чтобы сделать вывод, что во всём бытии есть только одна Необусловленная Реальность. Но даже в этом случае Бог как Необусловленная Реальность не является дискретной «вещью», а значит, логически не подпадает под утверждение, что «у всего есть причина».
«Если бы идея Бога была просто идеей некоего демиурга (какого-то обусловленного существа среди других обусловленных существ) тогда его идея действительно требовала бы была объяснения в виде изложения некоторого причинного механизма. Но ни одна из существующих теистических конфессий не представляет себе Бога так. Бог, которого они провозглашают, – не просто какой-то особенно невообразимый объект в ряду других объектов, освещённых светом бытия, более того – Он не является объектом никакого рода, но является самим светом бытия. Логично задаваться вопросом “чем освещается объект?”, но не вопросом “чем освещается свет?”. Точно так же имеет смысл вопрос “почему существует обусловленное существо?”, но не вопрос почему “существует” Абсолютное Бытие? В любом случае, вопрос в адрес теизма “Кто создал Бога?” никогда не рассматривался более вдумчивыми скептиками. Такой вопрос просто говорит об интеллектуальной лени. Прежде всего, это подход, который уже признаёт силу доказательства против бесконечного объяснительного регресса, который определённо не является удачным первым шагом для убеждённого атеиста».
– Дэвид Бентли Харт, (‘Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 143 англ. изд.)
«Бог не поддается эмпирическому наблюдению и поэтому не существует».
Ответ: Это возражение предполагает истинность принципа эмпирического подтверждения: «Факт истинен только в том случае, если он подтверждается эмпирическим наблюдением». Новые атеисты делают этот принцип единственным критерием для оценки всех знаний и всех утверждений об истинности чего-либо. Однако этот способ мысли имеет четыре серьёзных проблемы. Во-первых, сам этот принцип подтверждения не может быть проверен эмпирически. То есть само утверждение «факт истинен только в том случае, если он подтверждается эмпирическим наблюдением» не может быть проверено эмпирическим наблюдением. Нет ни одного эмпирического наблюдения, которое показало бы нам, что нечто истинно только в том случае, если оно проверяется эмпирически. Таким образом, принцип самого эмпиризма основан на ошибочной зацикленной логике и должен быть отвергнут. Во-вторых, при помощи эмпирического наблюдения, проводимого даже с помощью самых сложных инструментов, возможно наблюдать только материальные вещи, которые постоянно претерпевают изменения. Единственная причина, по которой физики вообще могут что-либо наблюдать, состоит в том, что на всех уровнях материального мира происходят изменения. По этой причине сфера эмпирического наблюдения ограничена и в конечном итоге достигнет предела. Бог неизменен и незыблем. Поэтому Он по определению не может быть наблюдаем эмпирически. Это не свидетельствует в пользу несуществования Бога, а только в говорит об ограниченности эмпиризма как метода познания. В-третьих, наука не является строго эмпирической. Наука подразумевает соединение теории, математического моделирования, эмпирического наблюдения и заведомую уверенность в чём-то. Некоторые отрасли физики, такие как космология, квантовая физика, астрономия, в значительной степени опираются на математическое моделирование для получения теорий. Многие научные теории, такие как теория относительности, теория Большого взрыва и другие, являются результатом математического моделирования, а не исключительно эмпирического наблюдения. Эйнштейну не было необходимости заходить в лабораторию. В-четвёртых, многие истины выводятся с помощью аксиоматической логики, а не эмпирической проверки. Теорема Пифагора может быть доказана только математически, а не эмпирически. Никакое количество эмпирических наблюдений за свойствами треугольников никогда не станет доказательством теоремы. По сравнению с логическими и дедуктивными доказательствами, доказательства, основанные на эмпирических данных, в лучшем случае являются вероятностными, поскольку размер выборки никогда не может включать в себя все проверяемые объекты.
«Бог не может быть доказан научным методом»
Наука – это изучение мира природы с целью моделирования поведения или изменения природных объектов для целей управления и прогнозирования. Однако наука не занимается вопросами об источнике существования природных объектов, проблемами морали, математическими истинами, правилами логики, эстетикой (изучением красоты) или источником существования и опытом сознания. Современная наука занимается открытием правил или законов природы, которые обусловливают поведение мира природы, но она ничего не сообщает о происхождении или высших причинах существования этого мира и причинах существования его законов. Если воспользоваться аналогией, наука – это наблюдение за движущимися фигурами на шашечной доске и документирование правил движения фигур, но она не может сказать, как появилиась шашечная доска, фигуры и правила игры и какова причина их существования. Этот вопрос может решить только философия и метафизика.
«Подумайте об этом так: вы не сможете узнать, почему существуют шашечные доски, изучив сами правила игры в шашки, которые касаются только того, что происходит в самой игре. Правила объясняют как могут двигаться фигуры, как выиграть партию и так далее. Но почему правила именно такие, а не другие? Почему вообще существуют шашечные доски? Изучение правил никак не поможет ответить на эти вопросы. Невозможно ответить на них и даже действительно понять эти вопросы, если не занять точку зрения за пределами игры и её правил. Точно так же и то, что раскрывает наука, – это именно “правила”, управляющие “игрой”, которая составляет весь мир природы. Предмет её изучения – то, что является имманентным для естественного порядка вещей. Она предполагает существование такого порядка в качестве заведомой предпосылки так же, как правила игры в шашки предполагают существование таких вещей, как шашечные доски и игровые фигуры… Таким образом, наука не может ответить на вопрос, почему существует мир или почему в нём есть такие-то законы. Чтобы ответить на эти вопросы или даже понять их должным образом, необходимо занять интеллектуальную точку зрения за пределами мира и его законов, а значит, и за пределами науки. Нужно обратиться к философским доказательствам, которые лежат глубже, чем всё, что может объяснить одна физика».
– Эдвард Фесер («Ученые должны сказать Лоуренсу Крауссу, чтобы он уже заткнулся»)
«Причинность не является универсальной истиной – она опровергается квантовой физикой».
Ответ: В законе причинности нет исключений. Современная наука не обнаружила и не наблюдала ни одного случая, когда материальные вещи не имели бы причин. Некоторые физики, такие как Лоуренс Краусс и Стивен Хокинг, неуместно и обманчиво называют пустое пространство или энергию квантового вакуума «ничем»; но это не так, поскольку вакуум это не «ничто», даже с эмпирической точки зрения. Квантовый вакуум содержит нестабильную энергию, подчиняющуюся законам физики.
«Даже самый ярый материалист должен, по крайней мере, признать, что квантовые частицы и функции не являются совершенно беспричинными; они не возникают буквально из небытия. Радиоактивный распад, например, должен происходить внутри радиоактивного материала в физической реальности, управляемой математически описываемыми законами. Всё, что происходит в квантовом поле или вакууме, зависит от этого поля. т.е. вакуума (а вакуум – это фактически не пустота). И вся физическая реальность зависит от какой-то причины самого бытия, поскольку существование не является каким-то внутренне присущим физическим свойством объектов и поскольку никакая физическая реальность не является логически необходимой. Более изощрённые современные скептики, однако, не пытаются найти какое-то конкретное исключение из универсального закона причинности, поскольку понимают, что то, что может считаться исключением, всегда будет заранее сочтено предубеждением в существовании метафизики».
– Дэвид Бентли Харт, (‘Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 145 англ. изд.)
«Но причины не одновременны со своими следствиями; причины всегда должны предшествовать следствиям во времени».
Ответ: Ряд классических мыслителей (Аристотель, Ибн Сина, Фома Аквинский) и современных западных философов утверждали и доказывали, что причины на самом деле одновременны со следствиями. И хотя люди обычно склонны рассматривать причину и следствие как два события во времени, при глубоком изучении причинно-следственных связей оказывается, что это не так. Даже Иммануил Кант признавал, что причины одновременны со своими следствиями – как, например, в случае, когда печь вызывает нагрев помещения или когда шар, опускаемый на мягкое основание, создаёт углубление. На самом деле все виды причинности (даже те, которые кажутся находящимися во времени), – сводятся к одновременной причинности. Это утверждают Мамфорд и Анжум в книге «Выведение причин из сил» (см. стр. 106-129). Авторы рассматривают несколько примеров из повседневного опыта, биологии, физики и агентной причинности и приходят к выводу, что все они являются примерами одновременной причинности. Это объясняется тем, что объект не является истинной причиной до момента пока он ещё не произвёл свое следствие. До или после этого момента объект не является причиной в каком-либо значимом смысле.
«Мы выступили против условия временного приоритета Юма, при котором причина возникает раньше следствия. Причина, настаивали мы, подразумевает одновременность. Следствие возникает в то же время, что и сама причина».
(Мамфорд, Анжум, ’Выведение причин из сил’, стр. 230 англ. изд.)
«У человека есть все основания верить в реальность причинности: более того, воспринимать её как одну из самых фундаментальных реальностей во всем существовании… Причинность настолько же реальна, как и всё прочее, что нам известно. Она фундаментальна: это действительная особенность этого единственного настоящего мира».
(Мамфорд, Анжум, ’Выведение причин из сил’, стр. 237 англ. изд.)
«Атеизм – для более рациональных людей, а теизм – слепая вера».
Ответ: единственной логической альтернативой теизму является натурализм или физикализм, т.е. вера в то, что физическая реальность – это всё, что действительно существует. Однако теизм обоснован гораздо лучше натурализма, по трём причинам. Во-первых, у натурализма нет дедуктивных или эмпирических доказательств. Натурализм, как уже говорилось, опирается на эмпиризм, который недоказуем и зациклен на своей же собственной логике. Более того, на основе наблюдений внутри мира природы невозможно доказать или утверждать, что мир природы – это всё, что существует. На самом деле, именно атеист (а не теист), придерживается натуралистической позиции на основании «слепой веры» при отсутствии веских причин или доказательств. Натурализм, далекий от того чтобы быть обоснованной позицией, – это всего лишь убеждение или предположение, которое человек произвольно принимает на веру. Во-вторых, натурализм опровергает сам себя, поскольку, согласно его предположениям, человеческий разум сводится к мозгу, который развился в результате естественного отбора с единственной целью – выжить, а не познать объективную истину. Это означает, что все мысли, идеи и любое рациональное мировоззрение являются результатом нейробиологических процессов, происходящих в мозге и являющихся его реакцией на стимулы и гены. Таким образом, человек придерживается тех или иных идей (в рамках натурализма) не потому, что они истинны или из-за рациональности, а просто из-за какой-то химии мозга. Это ставит под сомнение точность научных выводов человека и всех знаний – ведь они могут соответствовать объективной реальности только по какому-то невероятному и чудесному совпадению. Согласно натурализму, именно атеист «слепо верит» в то, что его собственным психическим и интеллектуальным убеждениям вообще стоит доверять.
И наконец, натурализм в конечном итоге сводится к грубому фактическому утверждению, что «вещи просто есть», и они не требуют исчерпывающего объяснения, поскольку он отказывается признать что-либо за пределами мира природы. В конце концов, атеизм просто недоказуем, и это должно поставить под сомнение саму рациональность атеистической веры, которая фактически является слепой верой. Доктор Джеймс Катсингер подводит итог этим рассуждениям следующим образом:
«Напротив, атеизм самопротиворечив. Подумайте об этом. Атеист говорит: “Бога не существует”. Тот, кто говорит: “____ не существует” говорит то, что логик назвал бы универсальным отрицательным утверждением, независимо от того о чём идёт речь. Это утверждение отрицательно, т. к. говорит “не существует” и отрицает что-то, и оно универсально, т. к. область, которую оно охватывает, безгранична. Если бы я сказал: “В этой часовне нет утконоса”, я бы тоже произнёс отрицательное утверждение, но оно не было бы универсальным, потому что контекст был бы ограничен этим зданием, и мы могли бы проверить или опровергнуть истинность моего утверждения, вооружив всех присутствующих фонариками и разойдясь по всему помещению для поиска утконоса. Заметьте, однако, что когда атеисты говорят: “Бога не существует”, они не говорят: “Бога нет в этой часовне”, или “Бога нет в Гринвилле”, или “Бога нет в нашей галактике”. Они говорят: “Бога не существует нигде во всей Вселенной, его нет вообще, куда бы мы ни посмотрели на всём протяжении реальности”. Но говоря так они должны подразумевать что уже искали его. Они тщательно осмотрели все закоулки и уголки бытия, так же как мы должны были бы осмотреть все закоулки и уголки этого здания, чтобы понять, что в нём нет утконоса. Если же они действительно заглянули везде, куда только можно заглянуть, если они могут честно сказать, что лично знакомы со всей полнотой реальности, то из этого следует, что они должны быть всеведущими. Но всеведение – это атрибут Бога. Поэтому, говоря “Бога нет”, атеисты неявно претендуют на роль Бога, а значит, неизбежно противоречат сами себе».
– Джеймс Катсингер, (‘Слова несказанной лекции’, Университет Фурмана, 30 апреля 2007 г.)
7. Мировоззрение на основании Доказательства Первой Причины / Необусловленной Реальности рационально превосходит любое натуралистическое мировоззрение:
В то время как в поддержку натурализма или атеизма не существует положительных доказательств, для теизма существуют весомые доказательства. То, что представлено в этой статье, основано на концепции причинности, которая не оспаривается никем.
«Вся физическая реальность логически обусловлена, а существование обусловленного требует Абсолютного как своего источника. Почему Абсолютное производит обусловленное, может быть для нас непостижимо; но то, что обусловленное может существовать только как производное, получая своё существование от Абсолюта, – это простой рациональный вывод. В противном случае реальность фундаментально абсурдна: абсолютная обусловленность, необусловленная ограниченность, беспричинные следствия. И антитеза между этими двумя позициями не может быть менее резкой… Ход общего доказательство от ограниченного к абсолютному, или от обусловленного к необусловленному, является мощным и убедительным. Ни одна философская или иная попытка показать, что этот доказательство непоследовательно, логически недостаточно или допускает иной, чисто физический ответ, никогда не была достаточно успешной. Даже если не принимать его выводы, всё равно нет абсолютно никаких рациональных оснований считать, что материализм имеет какое-то логическое превосходство над теизмом; классическое доказательство достаточно обосновано, чтобы показать, что натурализм – это гораздо более слабая, неполная и умышленно надуманная точка зрения, чем классический теизм. Натурализм, как я уже неоднократно говорил, – это философия абсурда, философия того что всё, что по своей природе и безусловно является условной реальностью, «просто есть»; это, попросту говоря, абсурдная философия».
– Дэвид Бентли Харт, (‘Переживание Бога: бытие, сознание, блаженство’, стр. 147-150 англ. изд.)
8. Заключение: Быть в гармонии с Богом
Изложенные в этой статье доказательства приводят к выводу, что существует одна, единственная, уникальная, бесконечная Необусловленная Реальность, которая непрерывно творит и поддерживает существование всего – пространства, времени, материи, Вселенной, сознания и т.д. Таким образом, каждая существующая реальность – это Обусловленная Реальность, существование которой в конечном итоге зависит от абсолютной и бесконечной Необусловленной Реальности, которую верующие люди называют «Богом». Приняв эту метафизическую истину, человек должен осознать, что его собственное существование ограничено и в конечном итоге зависит от Бога. Следующий логический шаг – прожить свою жизнь в полном соответствии с осознанием своей абсолютной зависимости от Божественного. Иными словами, всё бытие человека (физическое, умственное и духовное) должно быть ориентировано на Бога как источник всего бытия путём осознания своей ограниченности или обусловленности перед Ним: ведь в этом и состоит суть веры. Такая позиция приводит человека в гармонию с Богом. А тот, кто находится в гармонии с Богом, кто стал абсолютно духовно нищим и смиренным перед неисчерпаемым бытием, исходящим из Необусловленной Реальности, – тот «един» с Богом и будет по-настоящему и истинно счастлив.
«Человек должен быть един с Богом. Для некоторых это может показаться старомодным. Другие могут думать что они не верят в Бога, а третьи – что для человека в повседневной жизни не имеет большого значения, как он к Нему относится. Если отбросить атеистов, с которыми верующий может спорить не больше, чем со слепым о цвете, то, конечно, странно, что верующий во всемогущее и вечно присутствующее Божество не понимает, что то, как мы относимся к Нему в данный момент и каждый миг, имеет для нас большее значение, чем что-либо другое во Вселенной. В этом и заключается главный вопрос: Находитесь ли вы в гармонии с Богом? Если да – вы счастливы».
– Имам Султан Мухаммад Шах Ага Хан III,
(«Моя личная жизнь», Ага Хан III: Избранные выступления и труды], ред. К.К. Азиз, 866)
www.ismailignosis.com
Оставить комментарий